tasz_atlatszo_jofelbontas.jpgTojás dobálni márpediglen nem szabad – közölte a TASZ. Na, nem a szovjet hírügynökség, hanem a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nevű civil jogvédő szervezet. Pedig pár hónapja erről írt boldog-boldogtalan, mármint hogy szabad és hogy a véleménynyilvánítás több száz éve bevett formája. A Legfőbb Ügyészség egy állásfoglalására hivatkoznak. Azt hiszem, itt a Legfelsőbb Bíróság elvi határozatára lesz szükség. Nem lényegtelen a kérdés!

„A TASZ megdöbbenését fejezi ki a felmentő ítéletek miatt, és felhívja a figyelmet arra, hogy a gyülekezési jogukat békésen gyakorlók fenyegetése és folyamatos tojással való megdobálása nem csak a garázdaság szabálysértési, hanem bűncselekményi alakzatát is kimeríti. A TASZ felhívja a figyelmet arra is, hogy a tegnapi döntés logikáját követve mostantól az, aki például nem ért egyet egy-egy bírósági ítélettel, akár záptojásokkal is kifejezheti ellenérzését a bíróság tagjaival szemben.“

Igen.
Én is megdöbbentem!
Megdöbbentem a TASZ-on. Most ki kivel van?
Tehát a TASZ nem ismeri a véleménynyilvánítás ezen több száz éves hagyományát.
plakat_harcosai.jpg Tehát a TASZ nem is fogadja el a tojásdobálást. (És tiltakozik az összes nap-fogyatkozás ellen is.)
Tehát a TASZ se Petőfit, se Jókait, se mást nem olvas a XIX. századból.
Akkor meg kiket olvas a TASZ? Lasalle-t? Liebknecht-et, Zetkint, Lenint?
Mert ők nem beszélnek a szabad véleménynyilvánításról? A buzik jogairól (akkor még nem volt „meleg“ szó). Nem tudom. Lenint, és a többieket mostanában nem olvastam.

Garázdaság? Megfelel a tényállásnak? Valahol igen. És akik felvonultak, ők nem sértették a nem-felvonulókat? Kihívóan közösség ellenes magatartást tanúsítottak. Ha nem is ebben az évben, de tavaly mindenképpen, de most is átmentek egy határon.
A garázdasággal az a baj, hogy a bíróságok a tényállásnak nem a magatartási jellegét vizsgálják, hanem csupán azt, hogy másokban okozhat-e megbotránkozást. Tehát a megítélés nagyon szubjektív. Mint ahogy a szubjektum is szubjektív. (Emlékezzünk csak a hírhedt pécsi Illés-kukarugdosási ügyre.)

Bennem a homoerotikusok és a homoerotikfóbok megnyilvánulásai is megbotránkozást keltettek.
Tovább megyek, bennem agyurcsány megnyilatkozásai is megbotránkozást keltenek. Ez is garázda. Ezt miért nem jelentette fel a TASZ? És a buzikat miért nem?

„Fukar kezekkel mérsz, De hisz nagy úr vagy!“ A TASZ megteheti, Nem tudom kik ők, de a másodlagos jelek alapján a hatalom kegyeltjei.

Akkor lesz majd hiteles a TASZ, ha minden irányba „csap“, nem csak egy irányba. Vagy az is lehet, hogy náluk (is) túl sok a homoerotikus?

palfibalazs.jpeg[Pálfi Balázs rádiós „újságíró“ – ahogy magát nevezte korábban: a „közbuzi“ – Meleg Méltóság díjat kapott. Húúúú! Bepisiltem az örömtől. Nagyon tisztelem a „munkásságát“. Sőt, nagyon sajnálom, hogy személyesen is ismerem, még régről. Tudnék róla mesélni, de nem örülne senki neki … Nem tudom elrakta-e az MSZMP tagkönyvét? Mármint emlékbe és hogy egy kamionra szálljon vele? Ja! Ismerve őt, ő ehhez egy gyáva ember.]

Azt mondja „az-a-bunkó”, hogy a buzikat „szélsőséges csoportok” zavarták meg. Agyurcsány mennyire nem szélsőséges? Mert az. Annyira szélsőséges, hogy miután le-kurv-anyázta az egész országot, aminek az élén áll, le se akar mondani. Pedig, ha valakinek kéne, hát neki biztosan.
buzipap.jpg „Szélsőséges csoportok”, kik? A magyar társadalom 90%-a, vagy csak azok, akik agyurcsányt is megvetik?
Volt az a transz, valami Amanda nevű – számomra visszataszító – ember, ő mondta, hogy „üljünk le, beszéljük meg“. Én benne vagyok. Beszéljük meg, hogy mi irritálja a szemmel látható többséget. Mondjuk a Szentírással maszturbáló köcsög, akiről mai napig „nem sikerült megállapítani a személyazonosságát”. [újabb rendőri bravúr!] Mi zavar például engem is? „Üljünk le, beszéljük meg.“ De kivel? A TASZ-szal?

gyurcsany.gifNem kell az egyeztetéshez a Magyar Köztársaság lebukott, hiteltelen, hazug és elmebeteg miniszterelnöke, hogy eldöntsem, mi az, ami közösség ellenes. Mert nem ez a lény a megoldás, hanem ez a lény a probléma. Nélküle nem lett volna balhé a buzi-fesztiválon. És ezt a magyar társadalom 90%-a tudja. Mert ha megkérdezik, ez a lény lesz az én listám élén. Mármint ez a pápai nünüke. Ez az aki megbotránkoztat.

És hogy agyurcsány meghívta a legfőbb közjogi méltóságokat, persze, megy a választási kampány, jó segítség hozzá minden „közjogi méltóság” és a TASZ.

A bejegyzés trackback címe:

https://tuzok.blog.hu/api/trackback/id/tr13635738

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tun 2010.04.12. 22:11:52

A garázdaság bűncselekményi alakzata akkor valósul meg, ha az illető "erőszakos magatartást" tanúsít. A Magyar Köztársaság Alkotmánya tartalmazza a magyar állampolgárok alapjogait mintegy 79 paragrafusban, köztük a szólás és véleménynyilvánításhoz való jogot, azonban mind közül csak kettőt tekint elidegeníthetetlen alapjognak: az élethez való jogot, illetve az emberi méltósághoz való jogot. Az emberi méltóság az ember személy voltával függ össze, alapvetően a neki kijáró kötelező tisztelettel és megbecsüléssel azonosítható, amelynek része a politikai, osztály, nemi stb. identitásának felvállalásához való joga. Nem néztem meg a Legfelsőbb Bíróság elvi állásfoglalását, és egyik fél érvelését sem, de itt egyértelműen olyan alapjogok konfliktusáról van szó, amelyek az alkotmányban deklaráltan hierarchikus viszonyban állnak egymással - az emberi méltósághoz való jognak alá van rendelve a véleménynyilvánítás szabadsága. A TASZ megközelítése alapvetően mindig nagyon liberális (próbál lenni), mint ez esetben is: amellett, hogy az említett 2 alapjog konfliktusa ez esetben könnyen megoldható, hisz az alkotmány - ami alaptörvényünk!, a Magyar Köztársaságban minden törvény fölött áll - maga helyezi egyiket a másik fölé, azt is fontosnak tartja kihangsúlyozni, hogy az a tény, hogy a többség felháborodik félelmei, a nyitottság hiánya, a tőle eltérőnek=nem normálisnak látott és ezért megvetett/lenézett jelenség okán és fizikailag bántalmazza azt, aki fel meri vállalni identitását , szerinte nem egy demokratikus dolog. A más a TASZ szerint attól nem lesz illegitim, mert eltér a hagyományostól. Sőt sokkal inkább lenne az pozitív, ha mindez, a társadalom valamennyi tagja, a sok egymástól elértő identitás békében megférne egymás mellett, anélkül, hogy bárki fenyegetve érezné magát.
Az már csak a személyes hozzáfűznivalóm, hogy nagyon szomorúnak tartanám a jelen példára visszautalva, ha bárkinek azért kellene szégyenkeznie, mert szerelmes lehet egy embertársába, aki történetesen a saját neméhez tartozik. Hozzáteszem, az én meglátásom szerint a férfi-női bináris oppozíción alapuló/ kialakított nemiség egész egyszerűen túl van misztifikálva, hiszen a nemi identitás, amihez kapcsolódik a szexuális orientáció - is csak egy identitás a sok közül.

Otido · http://monarchista.blogspot.com/ 2010.04.13. 08:40:02

@Tun: Jó a példa! Éppen erről beszéltem. A garázdaság elkövetési magatartásának lényegi eleme a közösségellenes megtartás:

Bzk. 271 § Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg...

A buzifelvonulás közösségellenes, (nem: és/vagy, vessző van) vitatkozni nagyon nem lehet rajta; az nem indok, hogy a buzik közössége ellen nem tesz semmit. Állítólag. Mert tesz. Ellenük is. Vizuális és mentális erőszakot tanúsít. Mint az emberi vizeletből készített szakrális jellegűnek szánt vagy titulált művészetinek kikiáltott alkotás.

Egy társadalmi közeg mondja meg, hogy valamely magatartás közösség ellenes vagy sem. És a társadalom a buziságot és a buzifelvonulást közösségellenesnek, a "normálistól" eltérőnek minősíti. Erről szól a "tojás-eső".

Nincs hová hátrálni, mert holnaptól, ha így haladunk, kötelező is lesz, és az abnormitás válik normalitássá.

Maradva az ellenérveinél: holnap felvonulhatnak-e, a példája indoklásánál maradva, a szólásszabadság elveire hivatkozva a neonácik? Nem a balliberális média által neonácinak kikiáltott csoportokra gondolok, hanem a vér-nácikra. Nekik is megvan a szólás szabadsághoz való joguk. Vagy nem? Vagy mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek? És ki mondja meg, hogy mi a "közösség" érdeke? Mi lenne, ha rábíznánk "a" közösségre. A tojásosok éppen ezt teszik. Megmondják, mi a közösségellenes, és mi nem.

A "férfi-női bináris oppozíción alapuló/ kialakított nemiség egész egyszerűen túl van misztifikálva"? Hee?
Ja, hogy a Bibliára gondol?
Tényleg! Szerintem is tiltsuk be a Bibliát! Lenin is és Sztálin is kísérletezett vele. Íme egy újabb próbálkozás?

Egy emberi közösség vagy rendelkezik alap etikai normákkal vagy elpusztul. Ennek az alapnak a letéteményese Európában a Biblia. Lehet rajta vitatkozni, de felesleges.

Ez az út - a buzik reklámozásának útja - a pusztulásba vezet! Persze ez a buzikat - úgy látszik - nem érdekli, csak az, hogy a "férfi-női bináris oppozíción alapuló/ kialakított nemiségüket" egyszerűen ráerőszakolják a társadalomra. Goebbels hogy örülne, ha ezt hallhatná, hogy eszméi mégis továbbélnek.
Talán még a Führer is kitüntetné őket a Kancellária kertjében, ha tehetné.

Nem működik a "ha tetszik - elfogadom, ha nem tetszik - elvetem" elv - mert ez az morális értékek relativizálásához vezet. A relativizált etika pedig nem etika, hanem vicc. Más esetben pedig közröhej.
ha nem létezik általánosan elfogadott emberi értékrend, akkor nem létezik az "emberség" társadalma. És ennek definiálásához nem 200 éves neoliberális jogszabályokhoz, okmányokhoz kell visszanyúlni, hanem sokkal-sokkal régebbre. Az alap alapjához, a Bibliához. Ha "ciki" akkor is oda.